如果你能对arXiv进行同行评审呢?
arXiv是什么?
的arXiv是一个服务器，托管研究论文的“电子打印”或“预打印”，是许多领域的关键出版平台，特别是物理和数学。它由保罗·金斯堡于1991年创立，目前拥有超过100万篇研究文章，每月提交超过8000份!
尽管arXiv已经问世25年了，但它仍然代表着利用网络进行学术交流的最伟大的技术创新之一。
虽然提交给arXiv的大部分内容随后也会提交给传统期刊发表，但仍有一些内容从未超出其范围。尽管如此，参与arXiv的社区仍然引用在那里发表的文章，无论这些文章是否已经正式发表在其他地方的期刊上。
这就是arXiv的全部目的:促进快速的点对点通信，从而更快地促进科学的发展。所有文章都是公开可用的事实是偶然的，并且恰好是日益增长的开放获取运动的主要兴趣主题。
然而，arXiv并不是正式意义上的同行评审。它是有节制的，因此垃圾投稿可以被删除，稿件可以重新分类，但它缺乏传统同行评审的附加质量控制层。
因此，虽然有些人可能会认为这会带来风险，但请问自己这个问题:你是否会在没有确保你已经检查和理解了足够多的研究，以至于你可以适当地引用它的情况下，重复使用对你的研究至关重要的文章?因为这是同行评议，无论一篇文章是否已经被同行评议。
你如何对arXiv进行同行评审?
然而，arXiv在平台上没有内部评论或同行评审功能，不像其他预打印服务器biorXiv或PeerJ预印．
在ScienceOpen，我们的平台上几乎有整个arXiv(约90%，减去最早的提交)。它会定期更新，以便引入新的投稿，所以所有最新的研究都在那里，在1100万篇文章记录和全文文章中。
这些文章中的每一篇都可以进行一系列操作，例如评论、分享或推荐。最重要的是，每一个都是开放的。发表后同行评议，这甚至可以被认为是出版前的同行评议，这取决于你是否将预印本视为“已出版”。
我们提供在我们的平台上进行的每一次同行评审都是完全可信和透明的．对于许多出版商来说，同行评审已经是一项免费的服务了，那么为什么不将其作为社区的一部分公开进行，让你的工作得到认可呢?
收藏的作用
然而，对任何个人或社区来说，同行评审arXiv都是一项艰巨的任务。我们需要的是一种方法，让编辑们把主题相似的文章整理在一起，并邀请同事们作为一个社区，公开而礼貌地审查这些文章。
有一个应用程序可以解决这个问题。
通过建立一个ScienceOpen集合在美国，一个编辑或一组编辑可以将他们认为有趣的文章分组在一起，并将所有文章开放给发表后的同行评审。
从本质上讲，这将同行评审和研究交流从正式的发表过程中分离出来。这取决于你最看重这个过程的哪一部分，这是一种非常有效的方法，可以最大限度地提高研究验证和交流的效率。
这与“覆盖日志”有何不同?
最近，剑桥大学的蒂姆·高尔斯(Tim Gowers)推出了一份覆盖期刊离散分析．这是一本由Scholastica它只是作为一个社区进行同行评审，并基于arXiv作者提交的文章，它“搭载”了arXiv。经过同行评审后，更新的版本会被添加到arXiv(版本控制很棒)，以及平台上“发表”和同行评审的文章的链接，以及编辑摘要。其他公司也纷纷效仿，包括推出打开天体物理学杂志看到了这类出版模式的价值。
这个过程本质上和ScienceOpen Collection是一样的。主要的区别是我们已经有了很多整个arXiv在我们的平台上！经过同行评审后，文章可以重新提交给arXiv, arXiv允许完全的版本控制，然后重新集成到ScienceOpen中，并在相关的集合中更新。
有了这个，集合的编辑可以简单地在文章上加上“同行评审”或“发表”的评论，然后就可以了。完成了。它是公开的，透明的，值得信赖的，最重要的是它是完全免费的!不收费，不对读者收费，不对作者收费，不对任何人收费。
如果研究人员愿意，他们也可以在ScienceOpen网站上对arXiv的文章发表评论，并附上文章最终发表在期刊上的链接，以提高发表在那里的文章的可信度。
所有这些的唯一约束是arXiv的内容。集合的范围由编辑器及其社区的需要定义。但即使这样，也绝对没有什么可以阻止Collections利用ScienceOpen中存档的1100万篇文章和全文记录的完整语料库，这可能会极大地增加它们的价值。这完全取决于你想要构建什么。
你为什么要费心呢?
传统的同行评议是有偏见的、不透明的、没有激励的。通过在ScienceOpen上对arXiv的文章进行同行评审，您承诺进行客观、公开和透明的同行评审我们通过CrossRef将评论与ORCID集成，为您提供完整的信用．
除此之外，它与传统期刊出版几乎没有什么不同。同行评议是一样的，文章是一样的，你仍然得到所有的荣誉，但一切都是由研究团体完成的。不存在“谋取私利”，不存在金钱交换，学者在公开透明的框架下保留所有权利。
有了伟大的创举离散分析证明这样的模型可以发挥作用，并引起研究团体的吸收，几乎没有理由不让每个人都能获得这样的机会。这就是ScienceOpen Collections的目的。它们所提供的是学术出版的替代模式，而传统系统的运作成本更低、效率更高(即免费、即时)。
这与传统出版的唯一区别是一些研究人员认为期刊赋予他们的工作的声望标志，以及可怕的影响因子，作为商品质量的衡量或代理。在ScienceOpen，我们认为研究质量只能在文章层面进行评估，为此，我们签署了《科学开放》旧金山研究评估宣言。相反，在集合中，文章的质量取决于社区内内容的消化和重复使用，以及以开放的方式对科学进步的贡献。你认为哪一个更有价值?
最后一个问题是，如果你有同行评审，你有开放获取，为什么你需要在其他地方提交arXiv的文章?
关于“如果你可以对arXiv进行同行评审会怎么样?”
评论截止。