乔汉斯·Boltze是我们的杰出成员编辑野猪d．Boltze博士于2008年获得德国莱比锡大学神经生物学医学博士学位，2012年获得博士学位，是一名专注于脑血管缺血诊断和治疗方法开发的转化科学家。自2010年以来，Boltze博士一直领导莱比锡Fraunhofer*细胞治疗和免疫学研究所的细胞治疗部门。Johannes Boltze是前沿研究网络Loop的成员，也是F1000 Prime的副教员。2012年10月至2013年10月，他还在美国马萨诸塞州总医院和哈佛医学院Michael A. Moskowitz教授领导的中风和神经血管调节实验室工作。

本次采访由Nana Bit-Avragim主持，编辑和开放获取外联经理在ScienceOpen．

2014年10月，我参加了15场^th在莱比锡举行的夫琅和费生命科学年会上，我遇到了许多鼓舞人心的国际同事，转化科学家，致力于干细胞研究和再生医学的新兴技术。会议在Fraunhofer细胞治疗和免疫学研究所(Fraunhofer IZI)举行，这是一个美丽的生态设计杰作。在那里，我遇到了Johannes Boltze，并就开放获取和科学出版的现状进行了简短的采访。这是我们谈话的要点，我想把它看作是对正在进行的公开讨论的邀请。

问:目前的学术出版体系正在经历重大变革。目前的出版模式存在许多问题，因为科学本质上依赖于其结果的传播。互联网、新兴数字技术、社交网络以及更快、免费获取知识的需求正在改变全球科学界。请告诉我们一些您对开放获取的兴趣，以及您对科学出版现状的看法。

答:开放获取代表完全可用性和不受限制的可用性。这对于科学出版物来说是很重要的一点，因为它使研究成果立即和最终可用。这有助于增加你的特定研究的可见性，并促进科学讨论。

然而，立即获取也提出了一些关键点，特别是在审查过程完成之前结果已经公开的情况下。例如，一篇生物医学研究论文仍然有一些缺陷或没有经过深思熟虑，可能会收到许多关于如何可以做得更好的建议和评论。虽然这种建设性的反馈在原则上是有价值的，但反复发布不完整(甚至不可信)的结果会影响作者的个人声誉。从期刊的角度来看，个人投稿的质量是需要考虑的。而开放获取和立即发布是一个好主意本身在美国，该杂志可能希望找到保证个人投稿质量的方法。这是保持竞争力的唯一途径，因为大量新发行的期刊正在渗透科学出版市场。它也有助于获得良好的引用率。

另一个问题来自研究评估。我认为影响因子在生物医学领域比在其他领域更重要。例如，在物理学领域，大多数情况下，研究结果首先通过在arXiv中发布来公开。在“传统”期刊上发表论文是第二选择，相当一部分的科学交流是通过arXiv进行的。

除了影响因子之外，还建立了其他“科学计量”指标，如H因子。虽然所有这些措施都有一定的优点和缺点，但这些措施都是在人们的脑海中，最终有助于出版物的价值。我认为这是开放获取期刊必须面对和适应的问题。一篇论文被引用的次数可能比主办期刊的整体影响因子更重要，因为引用率表明了一篇论文被科学界接受的程度。

问:你认为更透明和更自由的数据交换可以支持学术自由并培养一种新的科学文化吗?

一个。我认为很明显可以。当然，如果涉及到数据的自由交换，我们必须考虑诸如知识产权、数据的负责任使用以及其他方面的问题，所有这些都很难从一般角度做出决定。然而，我认为完整的数据交换是非常重要的。你经常会在传统的论文中展示一些结果，但有时很难详细地重建这些结果是如何产生的。

让科学界获得原始数据集和完整的方法学协议将真正提高透明度。

科学同行可以尝试重现这些结果，以验证它们或确定潜在的改进空间。我认为这可能会加速知识的获取，特别是在翻译研究领域。此外，它还有助于在整个社区迅速传播重要信息和突破性新闻，从而更快地实施它。

我认为我的大多数同事，尤其是在弗劳恩霍夫学会，都非常支持开放获取期刊和开放获取方法，只要质量得到保证．

问:如何把握学术生涯?在开放科学和开放获取时代，你对早期职业研究人员在科学出版领域的导航有什么建议?

答:我认为关键是要展示高质量的作品。对于年轻科学家来说，以良好的影响因子发表论文并拥有强大的发表记录是非常重要的，因为这是大多数领域目前的心态。然而，开放获取期刊正越来越多地进入这一领域，其中许多具有高质量的标准。因此，我认为开放获取为您提供了一种选择，可以更早地以更高的可见性传达您的结果。但除此之外，我认为你仍然必须了解衡量特定出版物影响力的“传统”标准。找到两者结合的方法将对生物医学科学具有重大价值。

人们还应该记住，科学最初是通过对假设的证伪而发展起来的，只有最好的假设才能经受住这种方法的考验。如今，科学成果主要以成功故事的形式呈现，呈现积极的结果和被认可的假设。这就产生了一定的压力，促使人们去获得这样的结果，从而忽视了中性或负面的结果。

开放存取环境可能是一个非常有价值的数据库，因为这些结果经常被更传统的期刊拒绝，但对于某一特定领域的彻底进展来说，它仍然是无价的。

此外，ScienceOpen不仅可以用于发表原创结果，还可以用于发表经过深思熟虑的理论、建议和假设．

因此，有一个论坛，你可以向广泛的同事和广泛的专家展示你的想法和概念，这可能有助于进一步发展这些想法和概念，并且除了发表原始结果之外，还代表着知识的增长。

*弗劳恩霍夫协会是欧洲最大的应用科学组织，在德国有60多个研究机构，在美国、亚洲和中东有大量的中心和代表处，拥有超过23000名员工(科学家和工程师)，每年的研究预算超过20亿欧元。

的Leipzig-based弗劳恩霍夫IZI是Fraunhofer生命科学分支的一部分，致力于开发针对肿瘤、自身免疫和炎症疾病的新型诊断和治疗技术，以及针对各种疾病的再生医学方法。

柏林DPG春季会议(3月15-20日)是欧洲最大的物理会议，也是继APS 3月会议之后的第二大物理会议。

作为低温和半导体物理部门负责人试点海报出版计划的一部分，在春季会议上展示海报的研究人员可以在网上免费发表ScienceOpen．这个提议没有得到政治小组本身的正式认可，如果他们愿意，欢迎其他司参加。

如果你花了时间和精力制作海报，并希望它在活动结束后“继续存在”，而不是在实验室走廊或在你的办公室里卷起来，那么我们很乐意在这里发布。

您的海报将获得一个数字对象标识符(DOI)，并将根据创作共用许可证(CC BY 4.0)发布ScienceOpen海报(eISSN 2199 - 8442)。DPG的这两个部门也将在平台上以他们的名义拥有自己的海报收藏。发布数字海报是任何理想的方式:

• 与同行分享和讨论(初步的)研究结果(并在准备好时发表一篇完整的文章)
• 跟踪你的海报的影响，通过计算引用和记录替代指标，如下载或在社交媒体上的分享
• 将另一个出版物添加到您的résumé，并添加“增加价值”内容的附加指标

要参与，你所需要做的就是下载海报元数据表格，填写完后，连同你的海报(PDF)和一张吸引人的图片(PNG、JPG或GIF)一起发送回Editorial@ScienceOpen.com。表格包含“如何填写海报数据”以及“学科列表”的进一步说明。请注意:至少需要对应作者创建一个ScienceOpen帐户海报才能出版。

敬礼:科学开放的创始人兼总裁亚历山大·格罗斯曼教授(物理学家)和奥格斯堡大学物理研究所Ulrich Eckern教授博士，DPG低温部主席。

图片来源:Pink Sherbet Photography, CC by

在我开始这篇文章的内容之前，我想让你们注意一下我为我们选择的这张照片。这篇文章是我和首席执行官斯蒂芬妮一起写的，最近发表了。自从我们在加州旧金山梅森堡的公共科学图书馆新指标活动上认识以来，我们就相处得很好。在过去的一年里，我和她一起工作，经历了试图改变顽固顽固的学术交流领域的高潮和低谷，这绝对是一种乐趣。我期待着和大家一起分享更多的经历。

正如你们许多人所知，Stephanie是一名OA的公路战士，她在欧洲各地旅行，介绍学术交流的未来和ScienceOpen的愿景。去年，她去了葡萄牙，并受邀在ICOLC(国际图书馆联盟)会议上发言，之后她会见了数字内容和资源发现执行董事、Jisc馆藏首席执行官和联合编辑Lorraine Estelle的见解: UKSG杂志。之后，Stephanie收到了一份邀请，要求她向Insights提交一篇关于在ICOLC上展示的ScienceOpen方法和商业模式的文章(免费出版和OA)。

由于每天只有这么多小时，斯蒂芬妮邀请我和她一起写这篇文章。经过几个小时的写作努力，通过Ubiquity Press愉快的提交过程，几轮公正的同行评审修订(匿名!)，以及UKSG出版助理Ally Souster的帮助，我们的案例研究题为:学术出版为网络世代现已出版。

作为一个相对较新的创业公司，写这篇文章最令人欣慰的部分之一是有机会展示ScienceOpen的信仰体系，以及将出版和软件专业知识结合起来对数字学术交流成功的重要性。这里有一小段摘录，供那些没有时间阅读整篇文章的人参考:

“ScienceOpen认为:

• 立即发表，以加快研究。我们在提交后一周内以“预览”的形式发布作者的PDF，并带有数字对象标识符(DOI)
• 将OA内容孤立在出版商网站上不利于创造性重用;在我们的平台上聚集140万篇文章(目前来自PubMed Central和arXiv)是一个很好的理由
• 那些期刊，无论是“超级”的、高度专业化的还是超级选择性的，都已经过时了。我们需要渠道来提供满足社区需求的OA内容
• 将内容创作、管理和审查的权力完全交还给具有所需学科特定专业知识的研究团体
• 内容是否“有价值”是由社区决定的问题，这就是为什么我们只为ScienceOpen期刊提供发表后同行评议(PPPR)(非匿名)
• 因此，他们坚持要求参与者必须有五篇与他们的ORCiD相关联的出版物，以保持网站上的科学论述水平
• 关于研究的讨论永远不会结束，这就是为什么我们没有在内容下加上一条硬性线，并称其为“已批准”，以及为什么我们提供版本控制。”

ScienceOpen团队结合了出版专业知识(与PLOS, De Gruyter, Wiley，施普林格，自然出版集团，美国科学促进会[AAAS]和这位科学家)与一家软件公司合作。出版商通常不能轻易地适应他们所服务的社区不断变化的需求，因为他们不是软件开发人员，而这越来越成为在数字世界取得成功所需的关键因素。这意味着尽管他们可能想要改变他们的产品，但他们根本无法像他们希望的那样迅速做到这一点，因为他们的遗留系统阻碍了他们。

我们将出版和软件专业知识结合起来的原因是，我们认为这种结合将使我们能够迅速适应研究人员不断变化的需求。例如，现在关于未来研究交流的讨论包括数据的开放性、对影响(包括文章和作者)的评估以及研究的可重复性。所有这些话题都在博客、推特和主流媒体上进行了激烈的讨论，这些媒体将它们摆在公众面前供他们考虑。这似乎是正确的，因为纳税人的资金是研究的核心组成部分。

对于像ScienceOpen这样灵活和技术强大的组织来说，走这条开放的道路更容易，因为古老的格言“一件事导致另一件事”是正确的。建立非匿名PPPR本身就增加了研究过程的透明度，并使其非常适合解决可重复性问题，例如提醒审稿人要求在方法上更清晰，或建议更多的实验甚至合作方式。”

感谢所有给我们写这篇文章的机会，并在整个过程中支持我们的人。

现在是3月，所以我很自然地想到了即将到来的大型学术会议。如果我还在美国，我可能还会参加一个篮球友谊赛!

我最近参加了第五届流动化学学会国际会议在柏林。它是由SelectBio专业组织的，包括我们所期待的学术会议的一切——顶级科学家作为主题演讲者，早期职业研究人员的海报会议，展示初步数据，最重要的是，咖啡休息时间，提高我们的能量，以便我们可以与其他参与者交流思想。

但有一项创新打动了我:每个参展海报参展商都有机会通过电子海报发布他们的海报。因为ScienceOpen还提供海报出版(现在免费)，我很有兴趣和他们交流经验。我与萨拉·斯宾塞进行了一次很好的交谈，讨论了海报出版如何通过鼓励在会议结束后或与无法参加的同事讨论他们的工作来支持研究人员。就像我们在ScienceOpen网站上所做的那样，将它们发布在一个为每一张海报提供DOI的平台上，也意味着如果海报被拍摄并分享在Facebook上，作者可以得到认可。

然而，萨拉和我也观察到，科学家有时会犹豫是否“发表”他们的海报，这让我们感到惊讶，因为好处似乎很明显。关于海报出版，我们遇到的两个最常见的问题是:

1. 发布我的海报有什么好处?

有些海报会挂在部门的走廊上，但大多数会在某个地方的桌子下面卷起来结束自己的生命。通过让你的海报在会议上以数字形式出现，你可以扩展对你的研究的讨论，甚至可能找到新的合作者。当然，你也可以把它发布在你的网站上或存储库中。但是通过CC by授权和CrossRef注册DOI发布它，你也可以通过记录其他指标(如下载量、社交分享等)来跟踪它的影响——使它成为你简历中更有价值的资产。

2. 这是初步的研究，我可以把这些结果作为研究文章发表吗?

大多数出版商认识到，科学无法在交流真空中向前发展，随着在线论坛的兴起，关于分享的规则正在发生变化。没有人确切地知道这些问题的新界限将在哪里划定。科学家们定期在会议上以演讲和海报的形式分享他们的初步研究，或在预印本服务器上，如arXiv或BiorXiv．早期的反馈可以节省研究人员的时间和资金。

科学界明白，在预印本或海报中呈现的初步结果与完整的研究论文之间存在很大差异。大多数期刊编辑也能毫不费力地做出这种区分。主要学术期刊的预印本政策列表可在维基百科．可以找到不同期刊如何看待f1000poster(大多数不认为它们是预出版的)的列表在这里．

然而，重要的是要知道，一些期刊仍然将海报视为先前发表的，其中包括一些著名的杂志，如美国化学学会的杂志;英国皇家化学学会;美国生理学会;美国微生物学会和NEJM。当我们在一个大型的社会会议上联系了一些海报会议的组织者，讨论用DOI在ScienceOpen上发表这一内容的可能性时，其中一个人向社会询问了他们的观点，并收到了这个不祥的警告:

我们要提醒你，也请你提醒你的演讲者，知识产权问题，如专利或其他所有权问题，可能会因同意海报的出版而受到牵连。

我们对上述陈述的回答是“为什么会这样?”作者是否保留版权并授予CC许可来发布或将版权交给出版商，那么海报的IP与文章的IP有何不同?如果他们的意思是，正如f1000海报列表所述，他们认为《早期职业研究者》海报上展示的有限且通常是初步的内容是事先发表的，那么我们说“在数字时代，祝你好运”!

在我们看来，更有可能的情况是，大型传统发行商正在使用与开放获取早期相同的IP“恐吓策略”。他们试图做的是用DOI来阻止海报或预印本出版(根据他们在会议上发布实时推文的限制性政策)，因为他们不希望这些引用降低他们期刊的影响因子。

科学界正开始试验新的在线分享和网络工具，这给现有的结构和规则带来了压力。我们对他们说:

一定要用DOI发布你的海报或预印本，这样它们就可以被找到和引用。然后将您的后续完整文章发布给对先前共享有进步政策的组织，最好是开放获取!