月:2014年11月

我们很高兴地欢迎Germana Barata的科学传播者州立坎皮纳斯大学(Unicamp)主编Ciência e文化杂志-巴西科学促进会的出版物-到我们的客座博客。我们已经报道了一些其他的故事巴西科学家们在我们的博客上，所以我们很高兴再带一个。

10月29日，巴西科学编辑界感到惊讶高等教育人才建设协调CAPES宣布，它将通过与一家非巴西出版商达成协议，启动两项招标，使100家巴西期刊“国际化”。这一提议是在一次会议上宣布的，与会的有几位受邀的巴西编辑和五家大型全球盈利出版商(Elsevier、Emerald、施普林格、Taylor & Francis和Wiley)。都不是巴西科学编辑协会(ABEC)也收录了- - -美国最大的科学出版物开放存取资源库，也是世界上最大的资源库之一-被告知会议的情况。

上周，科学编辑社区在Campos do Jordão, São Paulo State举行的第八届科学出版研讨会上会面，并决定发表一封针对CAPES的公开信。尽管巴西科学编辑界认为CAPES提案是巴西期刊国际化、能见度和专业化的积极努力，但他们希望这个过程是透明的，并在过程中得到倾听。

的公开信(发布于11月20日)，由ABEC总统的Sigmar Rode de Melo和SciELO/Fapesp协调员Abel Packer签署，要求暂停招标并重新制定。

信中列出的优先事项之一是，为什么要先咨询国际出版商，再咨询巴西出版商。信中指出，任何投标都必须在透明和竞争的环境中进行，以公平的方式考虑“巴西科学传播研究和进步的利益和优先级，就像它一直在发生的那样”。信的结论如下:

基于这些考虑，我们建议CAPES宣布的资源可以用于支付物品处理费作者是巴西机构成员，并在该国出版的高质量期刊上发表的论文。通过这种方式，研究人员将以透明的方式使用这些资源，他们将优先使用这些资金在巴西期刊上传播他们的研究，表现更好。来自CAPES的这些资源可以通过巴西其他机构和研究机构的捐款来实施，以建立一个国家基金，以确保为巴西高质量期刊的开放获取出版提供合理、有效和可持续的资金。ABEC巴西和SciELO有兴趣为这一运动和国家基金的发展做出贡献。因此，巴西将通过开放获取在科学传播方面取得突破性和创新性突破。

改进研究交流

重要的是，ABEC和SciELO并不相信仅仅把他们的国家出版物交给这些国际和传统的营利性出版商之一，就能带来增加巴西科学在世界舞台上的知名度和发表更多工作的双重预期结果。他们认为，更好的前进方式是支持巴西期刊，以便巴西能够通过更好地理解国际出版政策和实践来加强、采用和发展国家能力和基础设施。他们还希望确保巴西编辑在国际出版商的指导下保持编辑和出版过程的自主权;以及这些巴西期刊在达到国际出版商制定的新标准后是否能够在财务上可持续，因为编辑成本将会增加。当然，他们希望确保尽可能开放地获取巴西出版物中所载的文章。

投资估计为1000万美元

CAPES尚未正式公布投资金额。然而，参加研讨会的巴西出版商成员和科学编辑估计，仅一家出版商就获得了约1000万美元(2500万巴西雷亚尔)的投资。为了进行比较，巴西科学、技术和创新部——通过国家科学和技术发展理事会(CNPq)——制定了一项公共电话去年11月7日(CNPq n.25 / 2014)拨款600万雷亚尔(240万美元)，用于支持国内科学期刊的编辑和出版。

巴西的科学出版

巴西发表的科学论文约占全球的2.7%，巴西约97%的期刊是开放获取的。去年1月，SciELO在Web of Science上提供了其所有期刊，以提高国际知名度。政府资助机构承担巴西期刊的编辑费用。然而，这种模式的可持续性受到了质疑，因为巴西期刊的成本不断上升，尤其是SciELO建立的新标准，比如从2015年1月开始强制将文件转换为XML(可扩展标记语言通用)。其他标准计划从2016年开始实施，比如需要包括更多比例的英文论文(大多数论文仍然用葡萄牙语发表)和外国同行评审推荐人。

大约10%的巴西期刊提供“黄金开放获取”服务，内容可以免费、即时获取。收取出版费是为了给期刊带来收入。的Saúde Pública(圣保罗大学São (USP)公共卫生杂志)，在SciELO索引，收费从1500雷亚尔(600美元)的原始论文、评论和评论到1000雷亚尔(400美元)的简短交流巴西杂志医学和生物研究也在SciELO，收费2200雷亚尔(合880美元)。

最近的经验

据《纽约时报》编辑安东尼奥·马丁斯·菲格雷多·内托说巴西物理学杂志(BJP) -他在2011年离开SciELO，转移到施普林格-从那时起，提交、审查和专业制作的过程完全改变了。他说，结果“提高了杂志的知名度，增加了论文投稿的数量”。另一方面，今天印度人民党可以通过支付每篇39,95美元或订阅费用来阅读。Figueiredo Neto告诉我，每期2万雷亚尔(8000美元)的费用由CNPq提供。“然而，有一种预期是，在杂志从施普林格获得版税后，从订阅销售中获得版税后，它将在几年内实现自我可持续发展。”

爬下

在科学编辑的压力下，主持CAPES的教育部(11月21日)宣布，目前没有预算定义，也没有正在开发的招标模式。巴西编辑将选择是否需要一个国际出版商，被选择的出版商将只负责主办和提供曝光，全部编辑责任将保留在国内。

我们可以从这一经验中得到的是，CAPES将前100名巴西期刊国际化的举措已经保证了国家编辑和出版商社区的知名度和影响力的增加，以及与巴西科学传播和开放获取有关的问题。

来源:这篇文章是基于最初发表在ComCiencia杂志，新闻，17^th2014年11月。

我们非常高兴地欢迎Benjamin Cain (@BenCainPhD)，是香港大学天体物理学博士后研究员加州大学戴维斯分校美国加州大学博士后联盟成员，汽车工人联合会5810年，到我们的嘉宾博客。我们已经报道了一些其他的故事早期职业研究人员还有一些来自博士后在我们的博客上，所以我们很高兴再带一个。提醒一下，联合创始人亚历山大·格罗斯曼，为2014年开放获取周的早期职业研究人员免除费用，报价将于2014年11月底到期。现在轮到本了。

我有个工作建议给你。

你每个月的收入不到4000美元，休假和病假得不到保证，你可能需要自己支付医疗费用，而且，老实说，你可能每周工作超过40个小时(这意味着你可能每小时赚不到20美元)。你需要创新，走在科学研究的前沿，成为你所在领域的领导者，培训你的初级同事，在你甚至可以考虑晋升之前，你可能需要至少五年的时间，这可能是一个选择，也可能不是一个选择。我们提过你需要博士学位吗?

不好意思，你去哪了，你还感兴趣吗?

如果这听起来像你的生活，你可能是美国众多机构中大约6万名博士后研究人员中的一员。如果这听起来是个糟糕的交易，你并不孤单。获得稳定福利的权利、明确的最低工资、有保障的年度加薪、歧视保护、病假和带薪休假、公平透明的解决不满的制度，这些都是加州大学博士后在2005年开始建立工会的众多原因之一。当人们想到工会工人时，首先想到的可能不是科学家，但加州大学博士后加入了一个悠久的传统，即学者们团结起来，共同改善他们的工作条件。

自从2010年批准了第一份合同以来，我和加州大学博士后工会的其他成员，汽车工人联合会5810年在加州大学的博士后经历方面取得了显著的改善。在过去的四年里，加州大学博士后的平均工资不仅上涨了14%，达到47,800美元，而且博士后自己和他们的伴侣/家属都有健康保险定期人寿保险报价，无需体检有保障的获得职业发展资源，有更多的带薪休假时间和更好的工作保障。除了这些直接收益之外，拥有一个工会还增加了加州大学博士后维护加州和全国博士后和科学家利益的能力。我们会见了联邦和州两级的立法者，倡导增加科学资金、全面的移民改革和工作场所的性别平等等问题。我们还与NIH等资助机构直接沟通，以确保博士后的声音被听到。有了我们的联盟，我们能够发出比其他情况下更强大的集体声音。

很明显，通过我们的工会，我们在加州大学博士后方面取得了重大进展。但退一步看，显然还有很多工作要做。尽管博士后的薪水有所增加，但事实是，与许多行业中同样合格的工人相比，博士后的薪水仍然明显偏低。加州大学每年从联邦研究基金中获得超过50亿美元(是的，这是“B”)，博士后参与了大部分的研究工作。博士后做研究，培养本科生和研究生，维护实验室设备，帮助申请资金，并保持科学企业的发展。博士后是科研队伍的重要组成部分，但却没有相应的报酬。

这些经济问题对更广泛的学术界有重要的影响。与其他机会相比，博士后的工资水平较低，可能会导致有家庭的博士后，尤其是女性，放弃科学研究事业。随着获得博士学位所需时间的增加，这正影响着越来越多的博士后。对于国际博士后来说，这是一个特别令人担忧的问题，因为一些签证不允许配偶工作，因此要求许多博士后家庭依靠单一的收入生存。缺乏育儿福利给博士后带来了额外的压力，尤其是女性，因为平衡工作和育儿责任的压力而放弃了研究职业。更糟糕的是，加州大学的大部分校区都位于加州最昂贵的城市，那里的住房和儿童保育越来越难以负担博士后的工资。

在过去几年爆发的开放获取出版运动的背景下，这些经济问题凸显了优先级的重要错位。想想看，如果把花在盈利性出版上的资金投入到生产科学成果的劳动中，可能会取得什么样的成果。与其花费数亿美元来夸大几家出版公司的利润率，我们可以为新的研究领域提供资金，确保从事这项工作的研究人员得到更好的报酬，并从整体上提高我们学术界的多样性和活力。

那我们该怎么办?我们已经取得了重要的进展，但博士后的工作条件需要进一步改善，以反映我们对加州大学研究的贡献。2015年9月底，博士后工会的第一份合同UAW 5810将到期，所以明年我们将回到与UC的谈判桌上。我们所争取的不仅仅是加州大学博士后的利益。我们不接受学术界的现状对任何机构的博士后来说都足够好，我们将站起来改变整个美国对博士后的看法。我们是科研队伍的重要组成部分，通过站在一起，我们将确保我们的声音被听到，并改善加州大学和全国各地博士后的生活。

想知道更多关于UAW 5810的故事，以及博士后如何从建立工会中受益?查看我们的观点在eLife。此外，植物科学家Benjamin Schwessinger (@schwessinger)在ASPB发表了一篇题为加州大学博士后如何从建立自己的工会中受益!(下一个是谁?)

我一直好奇的一个问题是:“当来自不同出版商的开放获取内容在同一个平台上可用时，社区获得了管理这些内容的工具，会启用哪些新活动?”

现在，由于开放获取内容的增长，我们最新的功能发布包括用于内容管理的精致搜索和社区工具(感谢开发团队的Ed, Dave, Raj和Jeff)，我可能离找到答案更近了一步。

回到基本问题，ScienceOpen为研究人员提供了三项主要服务:

1.我们从其他来源汇总OA内容

2.我们提供快速出版服务

3.我们在出版后促进专家同行评审

我们上周五刚刚发布的新功能，旨在帮助研究人员从我们网站上近1.4毫米的文章中查找和整理内容。如上图所示)。所有主要的OA提供商在这里都有内容，PLOS, BMC, F1000Research, PeerJ等。当我们致力于这个版本时，我们还添加了新的下钻搜索选项，包括根据内容来源进行过滤的能力:ScienceOpen, ArXiv和PubMed Central。这是一个重要的补充，因为社区说他们希望我们自己的内容和镜像内容之间有更大的划分。针对这些反馈，我们的第一步是提供视觉标记，现在我们添加了过滤功能，使其更加清晰。

关于文章定位后该如何处理，我们开发了一个相当漂亮的收集工具来帮助将内容绘制在一起并自定义它的外观，您可以在这里看到两个使用我们自己的内容的初始示例:ScienceOpen研究而且ScienceOpen海报．我们还开发了一个名为“社区编辑”的新角色，我们的编辑团队将为研究人员提供这些职位(该角色有适度的津贴)。这些人可以选择他们想要在他们的收藏中展示哪些现有的内容，如果他们愿意，还可以决定需要写哪些文章来填补内容空白并呼吁更多内容。编辑还被授权邀请各个职业级别的其他人来协助他们。社会、疾病组织和其他团体似乎也会对定制渠道感兴趣，同样欢迎它们参与进来。

那么是什么激励我们这么做呢?

它是关于民主化出版从最广泛的意义上来说。

• 我们认为，在出版商的网站上隔离OA内容不符合开放获取的真正精神，我们很自豪能率先打破这方面的模式。只要内容是可靠的，研究哪个发行商品牌是无关紧要的。
• 我们认为，“期刊”，无论是“大型”、高度专业化还是超级选择性，都正在变得过时。我们需要的是能够以社区喜欢的方式对OA内容进行数字拼接、切块或收集的渠道。
• 我们相信，将内容创作、策展和审查的权力完全交还给具有特定学科专业知识的研究团体，让他们在这些角色中尽最大可能做好工作。所有职业级别的研究人员都获得了有价值的角色(如审稿人和社区编辑)和经验，这些经验提高了他们的专业形象，并给了他们一些(DOI的，适度的津贴)认可(还需要更多)。
• 我们相信内容是否“有价值”是社区的事情，这就是为什么我们只提供专家发表后同行评议(非匿名)。
• 我们相信关于研究的对话永远不会结束，这就是为什么我们没有在内容下加上一条强硬的线，并称之为“已批准”，以及为什么我们提供versioining．

我们最近雇佣了理查德·加拉格尔他是《自然》、《科学》和《科学家》杂志的资深校友，在ScienceOpen团队担任顾问编辑，帮助我们实现这一愿景。

我们可能是一条小鱼，在一个更大的池塘里与一些大鱼一起游泳，但我们正在享受我们在改变研究交流方面顺应(有时是逆势)潮流的角色。

我们非常高兴地宣布，《自然》、《科学》和《科学家》杂志的资深校友理查德·加拉格尔(Richard Gallagher)加入ScienceOpen团队，担任咨询编辑。Richard在旧金山湾区工作，因此他的任命扩大了我们在加州的足迹，我们的其他地点是柏林(编辑总部)和波士顿(软件和开发总部)。Richard是开放获取事业的皈依者，也是一个热情的支持者，所以我们很高兴在这个巨大变化的时刻有他的加入!

Richard的研究背景包括苏格兰格拉斯哥大学的免疫学学士学位和细胞生物学(细胞粘附和免疫反应)博士学位。在此之后，Richard成为爱尔兰都柏林大学学院的博士后研究员，在那里他研究了结节病的免疫学方面，他在学术界的最后一份工作是在爱尔兰都柏林大学三一学院担任威康基金会免疫学讲师。

1989年，他转到出版界，从此一往无前!他是《自然》杂志的首席生物学编辑，然后是它的出版商;他在欧洲建立了科学办公室，担任办公室主任和高级编辑，并担任《科学家》杂志的编辑和出版人。

尽管有这样显赫的背景，理查德是一个非常平易近人的人，总是准备迎接新的挑战，在科学出版业很有名，很受欢迎。就我个人而言，我曾在《自然》杂志为理查德工作过，很高兴有机会再次与他合作。

Richard在ScienceOpen的角色至关重要，他授权研究界在网站上发挥领导作用，并将来自一系列顶级出版商(包括PLOS、BMC、Faculty 1000 research、PeerJ等)的特定学科的开放获取内容整理成他们可以使用专门为该任务构建的工具创建的集合或迷你期刊。“社区编辑”角色，有适度的津贴，将提供给那些想要参与的人，所以看这个博客和我们的推特而且Facebook页面进一步通告。

如果你好奇的话，理查德是土生土长的苏格兰人，他会投票赞成独立，还穿着苏格兰裙!

如果你想直接联系理查德，请发邮件给他Richard.Gallagher@ScienceOpen.com．

ScienceOpen编辑Nana Bit-Avragim接受了new编辑委员会成员Thoralf Niendorf教授是一位物理学家，他是德国柏林大学医院Charité实验超高场磁共振(MR)的主席，也是最大Delbrück分子医学中心(MDC)柏林超高场设施的负责人。

Niendorf教授的研究兴趣包括开发新型磁共振方法和技术，以提高(生物)医学成像的诊断能力。他的实验室开发的技术致力于揭示心脏和神经血管疾病的潜在(病理)生理过程和生物物理机制。这展示了一种完全转化的个性化医疗方法，能够促进基础研究和(前)临床应用之间的创新和知识转移。

Q1。请告诉我们一些您对开放获取科学的兴趣，以及您对科学出版现状的看法。你有什么经验?

TN:由于有很多不同的任务，我每周只能看几本出版物。这意味着我确实会仔细选择我阅读的论文和期刊。基本上，我更喜欢与那些似乎与我“合作”的期刊一起工作。我认为在传统的科学出版中存在着大量的信息浪费。你知道，在科学会议上，每个参与者都可以公开主动地询问或评论演讲或海报上展示的数据。演讲者和他/她的同事正在寻找一个鼓舞人心的讨论，以推进他们的研究。这对每个人都是一个有益的过程，包括普通观众、演示者和项目合作者。然而，在传统的同行评议制度中，公开信息交换的过程基本消失了。读者不能在科学论述中识别或跟踪手稿的任何变化。然而，我认为，在同行评议过程中对科学结果进行透明的讨论，就像ScienceOpen和其他期刊所做的那样，应该向读者提供。 This system highlights the very important role of scientific discourse. The vast majority of peer review recommendations and critical comments are quite helpful. In my opinion, making the information exchange between the authors of the manuscript and referees open to the public – even retrospectively – enormously improves the quality of research work, and furthermore helps to streamline the review process.

SO:这就是为什么我们决定实施一个完全开放的同行评审过程。由于该模型的透明性，可以判断评论和批评是否正确，以及手稿中呈现的数据是否可以理解。

TN:我邀请我的博士生在写同行评议时要有耐心，并试着深入理解作者的观点。不幸的是，并不是每个早期的科学家都能认识到写一篇好的同行评议所需要的过程。相比之下，一个有经验的研究人员应该能够欣赏所呈现的数据和作者的工作。支持作者尽可能早地推动发现的努力是非常重要的。我可以给你举个例子。我们是第一个提出新的核磁共振成像技术的人，但我们不得不等了一年才能收到同行评审的意见。最后，我们稿件的审稿人只是问我们为什么使用通用电气(General electric)生产的扫描仪，而不是西门子(Siemens)生产的扫描仪来测试我们的技术。如今，我们的技术每天都在世界各地的数千家医院中使用，以挽救生命。如果同行评审过程是透明的，我们的推荐人就会有不同的表现。当然，这也说明了文化方面的因素。如果我的手稿经过了一个过长的或延迟的同行评审过程，那么我将不太有动力在未来为该杂志评审任何文章。 Strategically speaking, as a referee I do not have to prove that I have been working in this particular area of research over 20 years. But I would like to support authors and emphasize the novelty, originality and applicability of their work (to clinical diagnostics, for example).

你认为像ScienceOpen这样的开放获取平台对转化研究有特别的用处吗?

TN:嗯，让我给你举个例子。最近，我们设计了一项MRI诱发局部热疗的研究。这是一种创新的物理方法，需要额外的生化分析来进行原理验证研究。不幸的是，我们自己无法应用这种特殊的化学专业知识。所以，我们决定通过开放获取来展示我们的初步结果。这是一个双赢的局面，因为我们意外地得到了澳大利亚和美国化学家的大量兴趣和专业支持。这极大地促进了我们最初的研究。如果没有机会公开我们的数据，我们就永远不会有机会证明和增强我们新颖的研究方法，并建立新的合作。近年来，我们在高影响力的开放获取期刊上发表了大约四分之一到三分之一的研究成果。

Q3:您认为更透明和更自由的数据交换是否可以支持学术自由并培养一种新的科学文化?

TN:这是一个关于我们如何定义学术自由的问题。作为一名内心深处的科学家，我对任何突破技术极限、推动科学发展的研究都感兴趣。这里有一个小例子。2002-2004年，我在波士顿的贝斯以色列女执事医疗中心工作，是通用电气应用科学实验室的高级科学家。有一个主要由德国医生组成的daad组织的研究网络。该网络的参与者之一是一位一流的眼科医生，他对进行眼睛和轨道核磁共振成像的可能性感到好奇。我们一遍又一遍地讨论这个话题。不幸的是，当时由于其他紧迫的任务，我无法实现这个想法。回到德国后，我利用柏林Max Delbrück中心的鼓舞人心的环境，与来自罗斯托克大学和格雷夫斯瓦尔德大学的眼科医生和放射科医生建立了合作。最终，我确实创建了一个早期诊断成像工具，用于评估细微的眼部肿块和其他眼睛和轨道疾病。 At the moment, one of my PhD students is successfully completing her thesis on high resolution MR imaging of the eye and I am very much delighted to be part of a multi-faceted team that eventually turned an idea developed in Boston in 2002 into clinical reality.

作为一名首席研究员，我可以选择任何符合我目前工作的中心战略使命的研究领域。我想说，开放获取提供了学术自由，但它也支持了公共资助的科学。我很感激我的研究得到了内部和公共资金的支持。显然，提高公共资助研究的透明度将带来更高的科学标准。

Q4:最后，作为一名成熟的研究人员，您对试图在科学出版领域导航的年轻科学家有什么建议?

TN:在我的课题组，我通常会让我的学生准备和管理他们的手稿。最初，为了展示和教授出版的传播文化，我在他们的第一本出版物中作为通讯作者监督同行评审。在他们接下来的出版物中，我更喜欢观察年轻科学家如何管理出版过程。我相信这有助于他们学习责任，培养他们的领导技能。例如，一旦研究成果发表在《公共科学图书馆·综合》上，你无法想象我的学生对发表指标有多兴奋。他们经常跟踪统计数据，以了解他们的工作在研究界的共鸣，并促进开放的交流。

非常感谢你的面试。您是开放获取出版的鼓舞人心的倡导者。我们祝愿您在未来的研究中取得巨大成功，并再次感谢您对科学开放的支持。