回顾ScienceOpen

回顾ScienceOpen上的一篇文章,并与世界分享你的专业知识。

学术同行的评论是学术出版和传播过程中必不可少的一部分。通过分享他们的专家意见在美国,研究人员评估并改进同行的研究。即使一篇文章已经发表并“通过”了同行评议,你仍然可以对它进行评论,因为研究是一个持续的过程。这样做没有价值的唯一原因是,所有已发表的工作都是完全正确的,但显然情况并非如此。

传统的同行评审模式的一个主要问题是,评审员很少因为自愿的表现而得到认可。更进一步的问题是,一些无良的审稿人通过要求有问题的修改来阻碍科学进步,他们或有意利用匿名性,或仅仅因为这些修改不合适。简而言之,同行评审缺乏透明度、认可度和问责制,这些都不是我们所坚持的同行评审黄金标准的有效方面。

一个封闭、排他、秘密的系统怎么可能是客观的呢?

ScienceOpen将改变这一现状。

在ScienceOpen上,审稿人的身份和他们的评论随时可见。这意味着,正如我们所期望的那样,评论必须是建设性的、有礼貌的、写得很好的。这些评审也由ORCID进行审核,以保持某种超越地位或任何学术等级的质量控制标准。像这样的任何类型的系统都需要一个适度的标准,我们相信通过与ORCID集成,这是做到这一点的最公平和最健壮的方式。

评论是用创作共用授权协议CC-BY (4.0)许可证,并从CrossRef获得数字对象标识符(DOI),类似于正式的研究出版物。这意味着评论是回顾活动的可重复使用、可引用和永久记录,因此您的所有评审活动都可以与ORCID、Publons和ImpactStory集成,帮助构建您作为研究人员的简介。

我们主持

目前我们有超过六千万篇研究论文和记录在我们的平台。这些都是开放的我们的评论和发表后的同行评审系统。这是我们平台最好的部分之一,我们也做到了发表后的同行评审超过180次到目前为止都要表现出来!每一个人都彬彬有礼,专业,信息丰富,我们强烈鼓励更多的研究人员利用这些机会,因为开放的同行评议变得越来越普遍。

要进行同行评审,您所需要的是与您的ORCID相关的5个记录,以证明您是一个活跃和专业的研究人员。如果你在职业生涯的早期,看到一些东西,你必须进行同行评审,让我们知道我们很乐意破例。

此外,集合编辑器有权邀请任何人对其集合中的任何文章进行同行评审。与传统的同行评审系统完全相同,但它跨越了所有期刊和出版商,并由研究团体负责审核。

那么,你如何在ScienceOpen上评论呢?


如何复习


评论家核对表

  • 你在ScienceOpen和ORCID注册了吗?如果没有,请按照说明操作在这里
  • 您是否将您的ScienceOpen资料链接到ORCID的发表历史?审稿人必须发表至少五篇科学论文。为了确保满足这一条件,ScienceOpen与非营利组织ORCID合作。如果您对更新ORCID配置文件以反映您以前的出版物有任何疑问,请随时与我们联系在这里
  • 你有没有尽力减少偏见?当写一篇评论时,你必须正式声明你没有可能影响你的独立评估的“竞争利益”。请阅读我们的声明相互竞争的利益
  • 您是否意识到您的评论和/或评论是在您的全名和相应的ORCID下与原文一起发表的?你的评论将对公众可见。
  • 你看过下面的开放科学同行评议誓言了吗?
  • 你是否知道同行评审过程的以下目的和目的?

检讨的宗旨和目的

审查应该来自对研究稿件的深入和彻底的评估。评论的目的应该是帮助读者判断一篇文章是否科学可靠,是否符合学术标准,是否值得以目前的形式阅读。它们可以包含整篇论文的一个方面。

我们不指望审稿人来决定一篇手稿是否“值得出版”,因为它已经出版了。相反,在ScienceOpen上发表的专家评论应该旨在帮助作者和读者,并提高相关研究的价值。在复制实验、方法或代码方面分享经验对其他人是非常有帮助的。

审稿人应该指导作者,鼓励他们进一步提高自己的技能和研究。基于批判性的接受,作者可以通过文章登陆页公开参与评论和/或评论。

一篇评论由什么组成?回顾包括以下两部分。


一般因素评级

请提供从一星(差)到五星(优)的评级

  • 水平的重要性:

该出版物是否与学术界相关,是否提供了重要的见解?与该领域的其他出版物相比,该工作是否代表了一种新颖的方法或新发现?

  • 水平的有效性:

假设表述清楚了吗?论证严密吗?数据是否可靠、控制良好、统计意义重大?解释是否得到数据的平衡和支持?是否使用了适当的、最先进的方法?

  • 水平的完整性:

作者是否引用了适当的学术背景?作者是否提供或引用所有的信息来跟随他们的发现或论证?他们是否引用了该领域所有相关的出版物?

  • 可理解性:

对于该领域的学者来说,语言是否正确且容易理解?这些人物是否展示得很好,文字说明是否恰当?文章是否有系统、有逻辑地组织?

书面检讨报告

在确定稿件评级后(见上文),审稿人可以提交书面评论(最多10,000字)。检讨应坚持上述的宗旨和目标。试着把你的评论结构成一个主要观点和次要观点的列表,并以对手稿的总体印象结尾.请记住,评论的受众包括作者和读者(见上文)。


谁有能力进行审查?

ScienceOpen社区的成员满足特定条件的能够以两种不同的方式对审查过程做出贡献(见下文)。这些条件是通过非盈利组织ORCID核实的。

ORCID为科研人员提供唯一的数字标识符,解决科学出版领域的“名称歧义”问题。此外,ORCID还方便地在互联网上为研究人员提供了一个免费的空间,以编译他们以前出版物的html链接。ob体育娱乐平台app最后,ORCID将研究者的ORCID ID链接到研究者出版物的html链接。研究人员通过其机构合法的电子邮件地址在ORCID注册。

向ScienceOpen上的文章投稿的两种方式如下:

成员中至少有一个出版物链接ORCID帐户能够评论一篇论文。

科学的成员而且专家成员通过ORCID账户链接到至少五篇出版物的用户都可以写一篇审查而且一篇文章中写道。我们也有例外,不符合这些标准但仍希望进行同行评审的用户应该这样做联系我们

评论、评论和平均评分与文章一起显示,并包含在文章元数据中。


谁能够选择和邀请评审员?

作者可以自由地为自己的稿件邀请合适的审稿人——只要他们符合我们的同行评审政策。邀请评论的数量没有限制。编辑或其他ScienceOpen成员可以邀请其他同行来评审您的工作。未经请求的评论和评审是我们公共同行评审制度的重要组成部分。


开放科学同行评议誓言

以下开放科学同行评议誓言是在AllBio:开放科学和可重复性最佳实践研讨会.我们强烈鼓励我们的审稿人在ScienceOpen上写评论时坚持它的四个核心原则:

原则1我会在我的评论上签上我的名字。

原则2我将诚实地审查。

原则3我将把这次回顾当作与你的一次谈话;特别是,我会提出建设性的批评。

原则4:我将成为开放科学实践的大使。


脚注

1:在ScienceOpen上,评审员的名字和他们的评论在任何时候都是默认可见的。审稿人需要通过他们唯一的ORCID标识在ScienceOpen上注册,然后才能审查一篇文章。我们希望审稿人在ORCID中输入他们的全名和所属单位,以便于其他人更容易地验证他们的身份。

2:我们希望审稿人声明任何潜在的可能性相互竞争的利益这可能会影响他们的独立判断,当判断受到其他利益冲突的偏见时,他们就不会写评论。此外,我们希望审稿人只审查那些明显属于他们专业领域的文章。

3:我们希望审稿人写全面而平衡的评论。评论的主要目的是鼓励作者进一步改进他们的作品,并支持读者在其当前状态下判断作品的整体质量。尤其是负面评论,应该充分证明并详细解释。

4:我们鼓励审稿人在写评论时考虑到开放科学的实践。作者是否将所有相关的研究数据、数据集和协议存放在公共领域的数据库或存储库中?作者是否共享研究工具(试剂、细胞系、动物模型、载体等)?看到同行评议开放倡议为一个良好的基础。

Baidu
map